遭羁押近27年后张玉环改判无罪，案子有6个疑点

8月4日16时，江西张玉环故意杀人案再审宣判，法院宣告张玉环无罪。

▼

杀人地点、作案工具等供述存在矛盾

▲遭羁押近27年后张玉环改判无罪：3分钟梳理案情6大疑点 新京报动新闻出品 

案情回顾

1993 年 10 月 24 日，江西南昌进贤县张家村两男童 ， 6 岁的张磊（化名）和 4 岁的张翔 （化名） 失踪，次日二人被发现浮尸水库。 警方初步认定两人系他杀。 10 月 27 日，被害男童邻居张玉环 （时年 26 岁，男） 被收容审查。

1995年1月26日，南昌中院一审判决，张玉环犯故意杀人罪，被判死刑，缓期两年执行。该案经历张玉环上诉、南昌中院重审和江西高院终审裁定，最终维持原判。此后，张玉环于服刑期间持续申诉，1995年1月26日，南昌中院一审以故意杀人罪判处张玉环死刑，缓期两年执行。一审后张玉环提出上诉；2001年，该案发回重审，维持原判，张玉环再次上诉；同年11月28日，江西高院作出终审裁定，仍维持原判。

案件存在六大疑点

张玉环代理律师在查阅案卷材料后，总结出该案现存的六大疑点。

疑点一是有罪供述存在出入 。张玉环在1993年11月3日和11月4日作出的两份有罪供述，在第一作案现场、作案工具等情节上存在矛盾。张玉环第一次供述的作案地点是在同村张建华的菜地里，作案工具为蛇皮袋和杉树棍，第二次又称是在其兄张民强堆放杂物的房内，作案工具为木棍和麻绳。

疑点二是未做DNA鉴定。 法院重审判决认定，男童张磊（化名）在被打后将张玉环两手背抓伤出血，但当年警方并未鉴定张磊指甲里是否留有张玉环DNA。

疑点三是物证有瑕疵。 警方在抛尸现场提取的麻袋和在张玉环家查获的麻绳，作为法院判定张玉环杀人的关键物证。然而，张玉环称麻袋并非自家的，在两份有罪供述中，张玉环供认装尸体的麻袋有破洞，进贤县警方也在出庭时出示了一只带有补丁的麻袋，并称是在水库中捞起的。但张玉环当庭翻供，说麻袋并非自家的。此外，从张玉环家里提取的麻绳，没有任何指纹、血迹、皮肤组织等证据证实其为作案工具。

疑点四是有证言未被采纳。 法院认定张玉环的杀人时间是1993年10月24日上午11时许，但案卷中存有一份当时张家村6岁女童的口述材料，她称曾在案发当日中午12点，看到两男童朝水库方向走去，但当时法庭并未采纳其证言。

疑点五是无辩护律师。 1995年该案首次审理时，无律师为张玉环辩护。律师指出，死刑案件却没有律师辩护，存在重大程序违法。

疑点六为是否存在刑讯逼供。 转入监狱后，张玉环称遭到刑讯逼供，所有承认杀人的供述都是假的。

再审宣判无罪的依据是？

江西高院审判长田甘霖表示，本案再审宣判张玉环无罪的主要理由和依据为，法院再审认为，原审认定张玉环作案的事实 不清、证据不足，主要表现为：

1、作为作案工具的麻袋和麻绳，经查与本案或张玉环缺乏关联；原审认定被害人将张玉环手背抓伤所依据的人体损伤检验证明，仅能证明伤痕手抓可形成，不具有排他性；

2、原审认定的第一作案现场，公安机关在现场勘查中没有发现、提取到任何与案件相关的痕迹物证；

3、张玉环的两次有罪供述在杀人地点、作案工具、作案过程等方面存在明显矛盾，真实性存疑，依法不能作为定案的根据。

本案除张玉环有罪供述外，没有直接证据证明张玉环实施了犯罪行为，间接证据亦不能形成完整锁链。原审据以定案的证据没有达到确实、充分的法定证明标准，认定张玉环犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，按照疑罪从无的原则，不能认定张玉环有罪。对张玉环及其辩护人、江西省人民检察院提出的应当改判张玉环无罪的意见，本院予以采纳。依照相关法律规定，判决撤销原审裁判，宣告张玉环无罪。

张玉环能否获得国家赔偿？

根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得国家赔偿的权利。

本院宣告张玉环无罪后，已告知其有申请国家赔偿的权利。如张玉环提出国家赔偿申请，本院将依法审理并尽快作出决定。

为何再审未启动“排非”程序？

再审审理中，张玉环及其辩护律师以张玉环遭受公安机关刑讯逼供为由，提出排除非法证据的申请。庭前会议中，就是否启动排非程序，张玉环及其辩护律师均表示服从合议庭的决定。

申请排除非法证据，依法应当提供相关线索或材料。合议庭经评议认为，张玉环及其辩护律师提供的线索和材料不充分，决定不启动排非程序，并形成庭前会议报告。再审开庭时，合议庭宣读了庭前会议报告，告知了不启动排非程序决定及理由。但就张玉环有罪供述的合法性问题，合议庭多次充分听取了张玉环及其辩护律师的意见。

新闻+

张玉环兄长表示，这些年家人一直在鸣冤，但 因家庭困难没钱请律师，直到遇到好心人，才得到法 律援助。其被判无罪后，其前妻宋小女因情绪过于激动而晕倒，随后送医救治。